Este marketingul online eficient?

Totul a început odată cu ediţia Internetics de anul trecut care a decis să premieze eficienţa şi a adus acest termen în faţă. De atunci l-am întâlnit pe bloguri, în conferinţe, în prezentări, în discuţii, în descrieri pe Twitter, într-o densitate atât de mare încât s-a golit de substanţă, a pierdut în putere şi impact şi s-a decolorat.

Este marketingul online mai eficient decât cel clasic? Este marketingul online eficient?

Deşi urăsc la rândul meu astfel de răspunsuri, răspunsul cel mai bun este: depinde. Depinde de mulţi factori de luat în considerare, depinde de situaţii şi particularităţi. Generalizările aparţin de regulă celor care abordează superficial o problemă. Marketingul online poate fi eficient sau ineficient şi cei mai în măsură să determine acest lucru sunt tocmai responsabilii implicaţi în campanie.

Cum măsurăm şi după ce criterii evaluăm?

Primul lucru pe care ar trebui să îl luăm în considerare sunt criteriile pe care le folosim pentru a măsura şi pentru a evalua. Fiecare campanie are obiective diferite, fiecare domeniu are specificitate, fiecare brand are propriile targeturi pe care le urmăreşte. 

Fiecare campanie are sau ar trebui propriile KPI(criterii de evaluare a performanţei), în funcţie de strategia de marketing şi de obiectivele de business ale organizaţiei. În acest context este greu să tragi linie şi să compari mere cu pere, rezultate pe termen scurt versus strategii pe termen lung şi aşa mai departe.

Metode şi instrumente

Se trece prea uşor cu vederea că onlineul dispune de o mulţime de metode şi instrumente distincte de a comunica şi de a interacţiona cu audienţa.Vorbind la grămada despre “online” care este mai eficient decât “offline” nu te poţi referi mai precis la nimic anume şi nu poţi face o comparaţie clară şi pertinentă între tactici şi strategii mai eficiente în rândul unuia dintre medii.

Industria de online din România vs. marketingul bazat pe performanţe

Industria de marketing online din România este încă la începuturi. Lipsesc în multe cazuri specialiştii hârşâiţi, lipseşte experienţa, lipseşte tiparul de gândire. Pe lângă acestea lipsesc în multe cazuri şi instrumentele adecvate unui marketing online bazat pe performanţă. Cost per click, Cost per action, Cost per lead, metode mai avansate de a măsura ROI-ul în defavoarea bătrânului CPM. Din păcate se vorbesc multe care nu sunt, iar industria online nu este în stare să suporte o migrare masivă de bugete din zona advertisingului clasic, reuşind să măsoare şi să justifice pe bune şi în totalitate aceste bugete.

Unde se află media românească ca dezvoltare 

Să nu uităm că România şi românii încă au un apetit crescut pentru media clasică, că avem un număr de branduri mult inferior faţă de alte peisaje economice şi că încă avem eficienţă şi în medii clasice precum TV-ul. După cum îmi spunea un amic pe care îl respect poveştile cu: consumatorii tăi sunt online hai să ajungi la ei nu fac 2 bani în faţa marketerilor de top pentru care cifrele vorbesc adevărul întotdeauna.

Este marketingul online eficient?

Marketingul online poate fi mult mai eficient în faţa altor medii, iar simplul fapt că poţi măsura cu atenţie rezultatele pe care le aduce bugetul tău ar trebui să fie ajuns să îi acorzi mai multă atenţie. În unele cazuri onlineul este singurul canal de comunicare care aduce rezultate constante, palpabile. Însă înainte de toate ar trebui să definim ce înseamnă eficienţa, care sunt avantajele, cine este implicat în campanie, ce tipuri de media alegem, cum măsurăm şi cu cine lucrăm.

După cum am spus, generalizările denotă superficialitate. Înainte să aruncăm eficienţa peste tot în formulări ar trebui să ne gândim de 2 ori la ce comunicăm de fapt.

Marketing cât mai eficient vă doresc!

Aş vrea să îi provoc la o părere pe următorii marketeri pe care îi respect: Alex Vişa, Krumel, Manafu, Adrian, Doru Panaitescu, Pahomi, Bogdana, Radu Ionescu, Vladimir Oane, Dorin Boerescu, Mădălin Matica, Adriana Iordan, Adrian Soare.

Facebook comments

12 Comments

Leave a Comment
  1. Mersi de provocare, Ciprian.

    .ro are inca de invatat si datorita unei “conspiratii tacite de grup”, marketingul online e dezvoltat acum doar 45% din capacitatea reala. (evident preturile din online sint niste barbi de tip PR.)

    Prea multe referiri la marketingul online “de succes si eficient” ce are ca reper CPM-ul. Ceea ce e o prostie care sper sa inceteze. Clientii platesc , iar firmele intermediare fac bani pentru ca plaseaza si fac reclame “eficiente”.

    Sper sa tina proiectul 2 parale, afilierea in Romania trebuia sa fie demuult o alternativa. Ma astept la mai multe..

    In rest, consider imposibile discutiile cu persoane care considera sharingul de informatii ca fiind “scurgere de informatii” sau “intarire a concurente”.

    Atitudinile astea, la suprafata web 2.0, dar la interior Commy web 0.0001 (pastrati secretul, dusmanul nu trebuie sa afle), sper sa dispara cat de curand pentru exista potential dar nu exista vointa.

    Apropo, si webul romanesc are “capsunari”: sint multi experti in online marketing pe continut englezesc care vin in .ro si fac treaba buna.

    Deci, concurenta …cea care da valoare, nu monopolul conspirativ de vedete in industrie.

    Sper sa nu imi fi atras antipatii.

  2. Asa cum spuneai tu .. depinde. Este mult de discutat pe marginea “eficientei” si prea putini specialisti in adevaratul sens al cuvantului care sa emita “judecati de valoarea”. Eu nefiind un Specialist prefer sa citesc si sa nu comentez.

  3. PFF, ce subiect ti-ai ales :)

    Ce pot spune din experienta mea, legata de Internet, este ca tehnicile online iti ofera posibilitatea de a masura mai usor mai multi parametrii si a targeta mai exact.

    Cand consider ca o campanie / actiune / advertising este eficienta:

    1. sunt instalate coduri de tracking si sunt setati parametrii clari de masurare: de ex: in loc de numar de vizitatori –> cost mediu per vizitator, cost mediu per prospect, cost mediu per client (per campanie / refferer etc) care permit decizii de business bazate pe cifre si corelate in bani / efort (si marketing-ul online are mijloace eficiente sau nu, daca masori si intelegi care sunt limitele pentru care achizitia / pastrarea unui client este profitabila te poti baza pe acele actiuni care te ajuta in acest sens.

    Uite o prezentare pe care am avut-o in 2007 in Denver cu cateva idei despre “masurarea succesului”: http://www.slideshare.net/ariadna/methods-of-measuring-the-online-marketing-success

    2. se bazeaza pe imbunatatire continua a ratelor de conversie si nu neaparat pe atragere de trafic (sunt definite clar obiectivele business-ului online si deci conversiile: numar de abonati la newsletter sau RSS, numar de downloads, numar de cumparaturi, conturi create, etc). – A/B si multivariate testing, usability, web analytics, etc

    3. campaniile sunt targetate, se cunoaste targetul vizat si nu se defineste ca fiind “oricine de pe Internet” – survey-uri, newslettere, search engine marketing, contextual advertising, geo IP location, etc

    4. se doreste interactiunea cu cei din target, business-ul online este atent la feedback-ul acestuia – social media, web analytics, newslettere, etc

    Pentru ca tot auzim de criza peste tot cred ca:
    - Internetul devine cea mai “cost effective” modalitate de promovare / interactiune cu clienti (costuri mult mai mici si posibilitatea de a “livra” mesaje exact celor interesati.
    - Marketing-ul traditional va mai fi “eficient” doar atunci cand se vor gasi idei care sa atraga atentia si nu doar sa o fragmenteze (cred ca si in Romania, oamenii incep sa ignore advertisingul nesolicitat sau care nu are ceva de spus) sau se vor inventa noi modele de pricing pentru acest tip de publicitate. / Advertising la TV, in reviste, media offline – raportate la costuri / conversii vor fi din ce in ce mai “ineficiente”. Nu ignor totusi puterea pe care inca o poate avea o reclama inteligenta. Vezi ultimul post pe blog.avangate.com despre advertising traditional.

    Putem discuta mult despre acest subiect, uite inca o prezentare introducere in mkt online eficient: http://www.slideshare.net/avangate/effective-advertising-and-marketing-527840

    Multumesc pentru provocare,
    @adriana_iordan

  4. @Krumel: sunt multe de pus la punct şi îmbunătăţit, iar lucrurile se vor separa în timp

    @Mădălin: chiar te provoc la o părere, ştiu că ai opinii tăioase

    @Adriana: cred că este cel mai lung comment de pe blog din 2 ani şi jumătate de existenţă. Hat off pentru răspunsul la provocare!

  5. Lasand la o parte conspiratiile, da se poate spune ca este eficient sa comunici pe web. Ce mai trebuie perfectionat este partea de tactici … in rest suntem bine. :)

    KPIs … we are faaar from there, but we have started the trip, so we are on the right track.

    Ce mi se pare mie o confuzie in articolul tau este ca amesteci performance marketingul cu online marketingul (da Bogdana, am zis asta :) – poti face si Branding pe internet … nu doar performance.

    mai vorbim pe tema asta …

  6. @Alex Vişa, întradevăr, nu am specificat clar că ma refer la performance marketing, la acele campanii care urmăresc rezultate concrete pe termen scurt.

    Mulţumesc pentru răspunsul la provocare :) .

  7. Sunt abia la inceput in acest domeniu si nu am pretentia ca am inteles bine toate ideile din acest articol minunat. Dar ma starui :) Sunt coplesita de multitudinea de instrumente, metode, tips, tricks, widgets, retete de succes. Si nu cred ca numai eu… Totusi oare pot fi toate acestea mai eficiente decat un continut bun, centrat pe vizitatori normali nu pe roboti?…

  8. Ai dreptate Ciprian, depinde de atat de multi factori incat e greu sa raspunzi la o astfel de intrebare.

    Marketingul offline este eficient ?

    Este exact in aceleasi conditii in care si cel online este eficient: atunci cand este facut de cine trebuie, cum trebuie si pentru cine trebuie.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>