De câteva zile s-a lansat Google+ un proiect care e destinat să acopere un gol important în portofoliul big G: rețelele sociale. Eu sunt fan declarat de la primul film de prezentare ale produsului. Are un potențial foarte mare și poate lovi puternic în Facebook, într-un moment sensibil pentru ei.

Cum văd eu serviciul pe scurt: Facebook + Twitter + FourSquare, cu opțiuni organizate să aibă sens + iluzia de privacy + sistem deschis + o experiență construită deasupra experienței de navigare pe web și a vieții offline = Google+ .

Anatomia Google+

Acum câteva luni vorbeam cu mai mulți oameni din online despre necesitatea unui Social CRM simplu de folosit, în care să îmi pot organiza ușor categoriile de contacte. De curând povesteam pe blog despre fenomenul petrecerilor colaborative. Majoritatea oamenilor s-au uitat ciudat la mine, când le-am povestit inițial. Google+ atacă ambele idei, prin Circles și Hangouts.

Pe scurt, îți organizezi contactele în Cercuri de interese, comunici segmentat către cercuri și urmărești ceea ce publică fiecare. Hangouts sunt camere de chat instant, pe care le inițiezi împreună cu prietenii (text + video + activități comune cum ar fi redarea clipurilor de pe Youtube).

Deși Google+ are o interfață inspirată masiv din Facebook, anatomia rețelei mi se pare diferită. Google+ e un strat (layer) suplimentar, construit peste experiența de navigare, peste modul în care folosești și integrezi Internetul în viața ta. Facebook este o destinație, Google+ e un tovarăș de drum. Delimitările între diferitele categorii de contacte sunt mult mai evidente decât pe Facebook. Mulți au criticat faptul că e “sec”, fără multe opțiuni și “features”. Cred că au ales inteligent să îl lanseze cât mai simplu și să construiască pe direcțiile care prind cel mai bine, după o analiză continuă.

Momentul lansării

FB se pregăteau de un IPO de 100 de miliarde de $ în condițiile în care veniturile lor pe 2011 sunt estimate la 4 miliarde! O evaluare de 25 de ori mai mare față de CA. În condițiile lansării Google+, oferta publică inițială a Facebook arată mult mai rău. Google+ vine pe un trend negativ al Facebook. Controversele legate de privacy, utilizatorii care părăsesc sistemul în țările cu penetrare mare, faptul că nu au scos nici un update însemnat în ultima vreme (sistemul de mesaje e anii 2000) sunt buturugi pe traseul ascendent. În plus majoritatea oamenilor normali, care au o rețea de 100 – 250 de contacte au început să piardă din entuziasm. După primele 3-6 luni de descoperiri, de încercări, de spionat, de poke-uit, oamenii încep să se plictisească. Facebook e o activitate de birou (de omorât plictiseala) și nu de timp liber (comparați activitatea din timpul săptămânii cu cea din weekend).

În plus, media a slăvit Facebook mai bine de 3 ani în mod obsesiv. Google+ ar putea fi noua senzație pentru presă. În același timp conflictul dintre cei 2 giganți e noul: Apple vs Microsoft, Mercedes vs. BMW, Brusli vs. Vandam, etc. Pierderea titulaturii de “The Social Network” poate fi o lovitură uriașă, suficientă cât să aducă probleme mai mari. FB nu e încă un business solid, iar investitorii, partenerii, prietenii de circumstanță, etc. pot fi influențați masiv de presă și microtrenduri negative.

Google+ a atacat frontal, profitând de momentul de degringoladă și are șanse mari să spargă frontul, să ia o nișă bună de piață și să continue atacul din interiorul liniilor inamice.

Google+ și Facebook în business

Facebook are 2 direcții importante de monetizare: publicitate și entainterment. Publicitatea este principalul pilon de monetizare și unul în care e cel mai vulnerabil. Google domină în momentul de față publicitatea online la nivel mondial, are vechime, are experiență, are produse solide și o tehnologie solidă (sunt peste 3 ani de când a cumpărat și integrat Double Click). Mai nou au început să sară agenții de media și să negocieze direct cu clienții corporate pe dealuri foarte mari.

Un război de uzură pe zona de advertising online e o veste proastă pentru Facebook. Rămas fără banii din investiții inițiale, cu un IPO sub așteptări, FB ar putea fi silit să restrângă zona pe care activează și să se concentreze pentru a rămâne în cărți.

Google poate  și va integra + cu motorul de căutare, unind 2 mari zone de interes pentru advertiseri: crearea cererii (social + recomandări) și  partea de conversie odată ce cumpărătorul e în “research” sau “buying mode”. Orice corporație visează și rostește pe de rost conceptele: integrare, consolidare, centralizare.

În condițiile unui război de uzură, ce ar însemna pentru Facebook o creștere a veniturilor cu 50% față de anul precedent spre 6 miliarde? În condițiile în care evaluarea în anul precedent e la 100 miliarde?

Viitorul Google+ și Facebook

Cred că Google+ are o șansă importantă să oprească creșterea Facebook, să le producă pagube însemnate și să îi oblige să se focuseze. Ceea ce nu e neaparat rău, dar e departe de viziunea lui Zuckerberg și a investitorilor. Cred că Facebook va fi silit să se orienteze către zona de entainterment. Asta dacă nu vine cu o modificare majoră în sistem, care să retrezească pasiunea utilizatorilor.

Google+ ramâne în zonă pentru o vreme. Și are o șansă puternică să înghesuiască Facebook într-un colț și să îl oblige să se limiteze.

fotografie de clif1066

Am creat săptămâna trecută un mindmap cu toate aplicațiile pe care le folosesc pe PC. Peste 70% dintre ele sunt în Cloud. Ca aplicații instalate pe Windows 7 mai am programele de editare grafică(folosite când și când) și suita Microsoft Office care mai are încă niște funcțiuni de care nu mă pot lipsi.

După ce laptopul s-a întors din garanție(hard muribund) mi-am dat seamă că procesul de configurare a sistemului de operare s-a redus dramatic la maxim 1-2 ore. Documentele esențiale și alte fișiere sunt în cloud, la fel ca majoritatea aplicațiilor. Și atunci mi-a venit din nou în minte o întrebare mai veche: care e viitorul sistemelor de operare? Și sora ei: poate Google să producă o lovitură pe piața sistemelor de operare cu Chrome OS?

Sistemul de operare de la Microsoft e presat de mai multe forțe:

• workflow-ul se mută în cloud
• cerințele pe care marea masă a utilizatorilor le au de la un SO se simplifică foarte mult
• utilizatorii corporate își doresc soluții centralizate, optimizate și ușor de exploatat

În contextul ăsta, viitorul sistem de operare, Chrome OS, poate fi o amenințare serioasă pentru Windows. Google se bate pe terenul lui (Internetul) și poate capitaliza pe experiența Android, un proiect care arată incredibil ținând cont de condițiile în care a fost dezvoltat (viteză, lipsa experienței, etc. ). În același timp, filosofia always beta promovată de Google și mai ales viteza cu care iterează noi versiuni și rezolvă probleme vechi este superioară abordării MSFT de a lansa un nou SO la câțiva ani.

Și să nu uităm de cel mai important element: Chrome OS ar putea fi gratuit și profitabil pentru Google, datorită modelului lor de business. Cred că e un scenariu horror pentru MSFT, care are aproape 30% din venituri generate de divizia sisteme de operare.

Ce se poate întâmpla?

Dacă Google își joacă cărțile bine și scoate un SO care să ajungă stabil și eficient în 2 ani de la lansare, sunt șanse foarte mari să vedem o luptă directă și interesantă. O luptă care aduce beneficii pentru calitatea produselor și experiența utilizatorilor. Un alt element important de care este legat succesul Chrome OS e dat de vitezele conexiunii internet. Într-un viitor nu foarte îndepărtat, când viteza conexiunilor va ajunge la un sfert din viteza de transfer a hard diskurilor actuale, cel mai probabil stocarea directă în Cloud va deveni regulă. Și sincer aștept cu nerăbdare momentul ăsta.

Ce devine interesant de urmărit?

Google nu este însă lipsit de probleme. Au fost multe articole și analize anul trecut pe tema asta. Creșterea companiei a adus și dezavantaje. Am văzut multe produse lansate care au murit în timp record și modificări deranjante aduse produselor existente (multe direct în motorul de căutare). O altă problemă mare e lipsa surselor diversificate de venituri, în afară de PPC.

Pe de altă parte Microsoft a avut un parcurs bun în ultimii 2 ani, cu un Windows 7 foarte bun și un nou sistem de operare pentru telefoane mult îmbunătățit. Deși nu sunt fan, trebuie lăudați pentru noua atitudine.

Ce va urma pentru sistemele de operare? Cred că viitorul va fi minimalist și în cloud. Și asta e o veste bună pentru noi toți. Mai mult timp pentru lucrurile care contează și mai puține ore pierdute pe configurări inutile.

Până la urmă, scopul cel mai nobil al tehnologiei este să ne ajute să avem vieți mai pline de sens și mai bogate.

• Mâine susţin la EXEC-EDU un curs de o zi despre Social Media. Vorbesc atât despre lucruri generale cât şi aspecte practice şi sfaturi personalizate. La final participanţii vor avea şi un plan de acţiune pe Social Media, cu paşii de urmat. Mai multe despre curs aici şi o agendă în format doc aici.
• Pe 25 Martie va fi în Iaşi a 2-a ediţie a Link Your Business. Anul ăsta evenimentul merge mai mult spre zona de publicitate şi marketing online. Vorbitori: Krumel, Doru Panaitescu, Adi Mironescu, Gabi Amarandei, Dorin Boerescu, Gabriel Mardarasevici. O să susţin şi eu un workshop despre inovaţie şi creativitate în online. Mai multe detalii aici.
• Imediat după Link Your Business, ODO Iaşi va pregăti a 2-a ediţie a Online Career Day, un eveniment pentru tinerii care îşi doresc să intre în industria online. Cred că va ieşi o ediţie mai bună decât prima, despre care poţi citi pe aici.
• Pe 23.24 Cristi Manafu organizează PR Forum cu un accent special pe partea de online. Îmi doresc să ajung pentru prima zi, lista de vorbitori arată foarte bine.

O să fie o lună plină, dar frumoasă. Îmi place agitaţia şi optimismul din piaţă şi cred că o să avem un trend ascendent până la finalul anului.

Lista completă de interviuri (Dorin Boerescu – 2Parale, Ana Bulgar – Petrom, Stefan Erhart – GOOGLE, Adrian Stănescu – Think Digital) o găseşti pe blogul emisiunii. Tot pe blogul emisiunii găsiţi şi codurile de embedd, pentru a prelua interviurile pe alte bloguri sau siteuri.

Mai jos interviul cu Doru Panaitescu:

Cea mai suprinzătoare informaţie din interviu, a apărut la întrebarea: “când crezi că o să ia digitalul 10% din totalul bugetelor de media”.

Doru Panaitescu: “ca să fiu sincer, dacă e să măsurăm bugetele nemăsurate la ora asta de IAB sau de către alte entităţi care au făcut estimări, eu cred că ne apropiem…”

photo by Katie@!

Am strâns la un loc cele mai bune articole (în opinia personală) pe care le-am scris în 2009:

Marketing & Publicitate (Online)

Cum să câştigi experienţă în marketing: 20 de idei

Buzzwords în marketingul online

Problema cu brandingul personal e că

O poveste despre cel mai bun marketer şi vânzător pe care l-am întâlnit

Zonele gri din marketing: cui construim statui

Unde moare un proiect de marketing online şi soluţii de reparare

Tot aduci valoare la masă sau nu câştigi

Panaceul numit marketing online

Cifrele care contează în marketingul online

Cum te marketezi pentru un job: 7 idei

Cum să nu distrugi o campanie de adwords: 7 nivele de relevanţă pentru utilizator

Ghid de marketing în criză: ebook gratuit

Educarea utilizatorului român: un factor incomod în marketingul online

Lecţii din pescuit adaptate la marketing 2

De ce îmi alegi brandul meu?

De ce să nu tai bugetul de comunicare?

20 de idei pentru marketeri în 2009

Interviu Avinash Kaushik, evanghelist Google Analytics

Idei

11 idei şi observaţii după IMTO 2009

The fixers

Online

De ce nu nu concurăm pe com şi profeţia autodeterminată

Despre pasiune şi start la Online Career Day

Antreprenoriat & Business

Dicţionar de business şi marketing la un an dupa cr*za

De ce nu găseşti soluţii pentru businessul tău

Antreprenorul abuzat emoţional

Melancolie, false oportunităţi şi frica de acţiune

Top adevăruri dureroase despre antreprenori

Directa de stânga în business

Blogurile româneşti despre online

Mai mult, mai bine

Return on energy: cât de ocupat eşti de fapt?

Dacă ai ajuns până aici, poţi să te uiţi şi peste cele mai bune articole din 2008.

Care a fost favoritul tău şi ce ai vrea să vezi mai mult pe blog în 2010?

photo by fPat’s photostream

Nu am fost săptămâna trecută la seara Internetics. Am lucrat la  un research şi o propunere iniţială pentru un client nou. Mi-ar fi plăcut să merg pentru a discuta la o bere cu prieteni, amici şi cunoscuţi pe care îi văd prea rar. Cât despre discuţii, nu aveam mari aşteptări, mă gândeam că vor fi 2 tabere, fiecare cu dreptatea ei. Şi totuşi s-a întâmplat ceva important: aşteptările şi percepţia fiecăruia au ieşit la lumină, în acelaşi cadru.

Am învăţat de ceva vreme că toţi oamenii au dreptate. Da, deşi pare absurd, dacă trecem printr-un întreg filtru de experienţe, frustrări, aşteptări, educaţie, mediu, familie, etc. fiecare persoană ajunge să aibă propria percepţie asupra unui lucru. Şi da, deşi pot fi extrem de diferite, fiecare are dreptate. În contextul asta, să încerci să afirmi că deţii adevărul suprem într-o privinţă nu are nici o valoare şi nu ajută pe nimeni (în afară de tine, pe termen scurt).

De multe ori, în rândul oamenilor din agenţii, termenul client a dobândit o conotaţie aparte şi e rostit precipitat, cu forţă şi cu obidă. De cealaltă parte, agenţiile sunt deseori catalogate ca entităţi econimice care trebuie să “presteze”.

5 idei despre “agenţii”:

• sunt destule agenţii “eficiente” pe piaţă care nu îşi pun problema de a calcula un ROI sau de a integra un raport detaliat împreună cu datele din businessul clientului
• lipseşte încă maturitatea, disciplina şi obiectivitatea necesare pentru a forma iniţiative bine intenţionate  la nivel de industrie
• uneori suntem prea “creativi” şi “superiori” pentru a ne coborî la nevoile umane, plictisitoare ale unui marketer din companie. Cum ar fi aceea de a-şi vinde produsul!
• de câte ori există puterea de a renunţa la un proiect (binenţeles, atunci când poţi asta) atunci când vine pe o strategie greşită, impusă cu duritate de un beneficiar?
• de ce continuăm să aruncăm o vină generalizată pe “clienţi”, atâta timp cât există un procent de buni profesionişti din companii, cu care poţi colabora productiv? (problema aici e mai adâncă şi ţine de apetitul către nou, inovaţie şi risc al românilor, care este redus)

5 idei despre “clienţi”:

• am văzut de prea multe ori aşteptarea ca onlineul să fie soluţia perfectă pentru toate problemele. Nu e deloc aşa, încă trebuie să munceşti, să ai o strategie bună, să ai 4P, să integrezi, să înţelegi. Spuneam pe twitter acum câteva zile că o undiţă de top nu rezolvă toate problemele unui pescar, la fel cum marketingul online nu rezolvă toate problemele unui marketer
• legat de măsurarea pe online poţi să măsori foarte multe. Când însă vrei să măsori exact ce impact a avut campania de “brand” derulată pe online, s-ar putea să trebuiască să dai mai mult pe research decât pe campanie (dacă resursele există, go for it). Şi tot apropo de măsurare, cum măsori o campanie de câteva sute de mii pe multe medii, izolând aportul fiecărui mediu în parte, influenţa crossmedia şi ROI?
• plecând de la întrebarea anterioară, de ce în TV unde bagi zeci sau sute de mii fără să clipeşti, nu se ştie exact un ROI, pe când la “miile” băgate în online trebuie să ai un raport de eficienţă pre campanie?
• dacă vorbim despre educaţie în online, câţi marketeri din companii vin la o agenţie interactivă cu următorul brief: vrem 3 zile de training intens, basic, cu specialiştii voştri, pe fiecare specializare în parte?
• când avem bani de o Dacia este normal să primim o Dacia şi nu un BMW. Asta legat de proiectele româneşti versus proiecte internaţionale. Şi ca să fim drepţi, există proiecte româneşti, subgetate, realizate la standarde de top internaţionale. Şi încă un lucru, oricine poate lucra cu LBI, cu Sapient, sau cu Razorfish mai uşor decât ar crede (cu resursele aferente, binenţeles).

Cine are dreptate în toată polemica de mai sus? Binenţeles că ambele tabere au percepţia corectă, după ce au trecut faptele prin filtrul propriu. Pe cine ajută asta? Pe nimeni cu adevărat.

Ar trebui să nu mai numim partenerii de proiecte clienţi ci oameni. Să înţelegem nevoile pe care le au şi să comunicăm la rândul nostru condiţiile în care putem îndeplini ceea ce îşi doresc. Şi apoi să alegem doar acei beneficiari care pot respecta aceste condiţii, cum sunt sigur că are fiecare agenţie.

Iar pentru marketerii din companii: suntem deschişi la cafele, la colaborare, la găsirea unei căi comune. Pentru că la sfârşitul zilei, contează ca fiecare parte să fie mulţumită, cu obiectivele îndeplinite şi nu cine are cu adevărat “dreptate”.

Hai noroc!

“Noaptea morţilor vii sau ce vor face ziarele româneşti în continuare

“Compania de publishing R, editorul cotidianului national Romania Libera, a investit 2 milioane de euro intr-o campanie de insert cu filme pe DVD in Romania Libera”. Cotidianul dă Prison Break la pachet cu ziarul, cazurile de mai sus fiind doar 2 dintre iniţiativele disperate pe care le întreprind ziarele româneşti în încercarea de a menţine volumul de vanzări. Din punctul meu de vedere, strategia este clar greşită, gândită pe termen scurt, cu bugete de investiţie substanţiale şi nejustificate.

De ce pierd ziarele teren atât de rapid? Răspunsul este cunoscut de toată lumea: nu pot concura cu mediul online şi avantajele pe care acesta le oferă: acces rapid, structurare mai bună a informaţiei, surse de informare nenumărate agregate într-un singur loc. Fără să spun o tâmpenie de genul viitorul va fi online, etc., singura modalitate de supravieţuire a ziarelor în următoarea perioadă este o strategie coerentă pentru prezenţa online, asociată cu modalităţi decente şi inovative a atrage venituri.

Se scrie în fiecare zi de schimbări rapide, voi scrieţi, dar de ce vă este atât de frică să vă adaptaţi încet unui mediu net superior cu posibilităţi atât de extinse? Bulgărele a luat-o deja la vale, nu va trece mult timp până vor apărea publicaţii branduri exclusiv pe online şi să lupţi în al doisprezecelea ceas este semnificativ mai costisitor ca resurse.

Sunt curios să vad când apar primele mişcări coerente ale ziarelor româneşti în direcţia online-ului, acum se pot obţine avantaje competitive şi se poate educa piaţa cu bugete foarte accesibile.

În concluzie cine face prima mişcare?”

Pe 23 – 24 Octombrie la Iaşi va avea loc IMTO 2009: Focus on Online Marketing. Am reunit o listă de speakeri buni, cu experienţă, care vor aduce idei, studii de caz şi valoare reală participanţilor.

Dacă îţi place ideea conferinţei şi vrei să ne dai o mână de ajutor poţi prelua unul din bannerele de mai jos:

<script language=”javascript” type=”text/javascript” src=”http://www.imto.ro/banners/banner_180.js”></script>

<script language=”javascript” type=”text/javascript” src=”http://www.imto.ro/banners/banner_300.js”></script>

<script language=”javascript” type=”text/javascript” src=”http://www.imto.ro/banners/banner_468.js”></script>

<script language=”javascript” type=”text/javascript” src=”http://www.imto.ro/banners/banner_728.js”></script>

Mulţumesc anticipat şi te aştept!

Mi s-a întâmplat de multe ori(mai rar în ultimul timp) să ajung faţă în faţă cu un client care punea pe masă mai multe obiective. Obiective pe care trebuia să le atingem prin strategii/tactici/acţiuni de marketing online. După un contact superficial, părea o provocare interesantă, care aducea multe necunoscute şi o oportunitate de a “demonstra”.

La o privire mai atentă asupra businessului, strategiei de marketing, concurenţei observam însă probleme mai adânci. E periculos să ignori temelia pentru a te concentra pe acoperiş!

Marketingul are 4 P!

În 2009, aproape toţi marketerii vorbesc de vânzări(şi eficienţă binenţeles) ca obiective pentru tacticile şi acţiunile de marketing. Se uită însă prea des un lucru: mixul de marketing are 4 P:

- Produs

- Plasament(distribuţie)

- Promovare

- Preţ

Nu poţi lupta pentru un obiectiv dacă nu ai un mix de marketing bine echilibrat. Nu poţi face vânzări fără un produs care are un loc în piaţă, fără un preţ corect, fără o distribuţie adecvată. Am întâlnit tot felul de probleme de bază în strategiile companiilor: produs nediferenţiat/plictisitor/învechit/nepotrivit, distribuţie defectuoasă/lentă/nesincronizată, preţ mare/nejustificat/neambalat, etc.

Cred că există încă loc suficient pe piaţă pentru consultanţi în marketing buni, cu experienţă, viziune şi care sunt capabili să aducă şi să implementeze soluţii funcţionale. Aş vrea să am mai multe cărţi de vizită pe care să le pot livra către potenţialii clienţi, pentru a-şi gândi o bază solidă înainte de a veni să solicite un serviciu de marketing online.

De ce am ajuns aici?

Răspunsuri sunt multe şi am început să le caut de ceva vreme(aproape 2 ani):

- A mers şi aşa(chiar a mers)

- Piaţa a permis să îţi construieşti un business pe 1 sau 2 P din cei 4

- Cei mai importanţi furnizori de servicii de marketing sunt agenţiile de publicitate(nu neg faptul că sunt specialişti foarte buni în agenţii, dar parcă publicitatea era o compotentă a unui P din mixul de marketing)

- Marketingul nu este atât de “trendy”

- Backgroundul României nu a încurajat spiritul de competiţie

Motive sunt multe, soluţiile sunt greu de implementat, atunci când presupun să schimbi în ansamblul ei o mentalitate sau un business. O greşeală frecventă pe care am observat-o la furnizorii de servicii de marketing este asumarea de obiective, fără a avea control asupra întregului ansamblu pe care se aşează o strategie corectă. Rezultatele se lasă de cele mai multe ori aşteptate, frustările sunt mari din ambele părţi, iar greşeala este de regulă a furnizorului care crează aşteptări eronate şi contractează pe premise greşite.

Ce se întâmplă când gândeşti în ansamblu?

Am avut şi suficiente ocazii să lucrez cu branduri aşezate, cu o strategie atent gândită în ansamblul ei. Dacă construieşti pe o bază solidă, rezultatele sunt mult mai uşor de obţinut, obiectivele mai aproape şi frustrarea se află la cote mici. Un exemplu îl am chiar cu 2 antreprenori români, excelenţi marketeri(chiar dacă sunt oameni mult mai modeşti care nu cred că ştiu ce înseamnă exact marketingul, doar lucrează mult cu bunul simţ).

Alex spunea într-un Online Shift că la o campanie lansată prin 2002(parcă) pentru Volskvagen Pasat cu un simplu landing page experimental au avut câteva sute de înscrieri în prima zi. Fără nici un fel de promovare, cu un număr mult mai mic de utilizatori de Internet, mai slab educaţi. Maşinăria de marketing, excelent pusă în linie a propulsat o acţiune individuală.

De final

O să strig cât îmi ţin plămânii şi cu orice ocazie: marketingul are 4 P, acţiunile rarefiate nu pot suplini o strategie corectă, până la vopsea trebuie să construieşti temelia. Nu de alta, dar am văzut prea mulţi marketeri/manageri/antreprenori care privesc marketingul online(sau branding, identitate, publicitate, design, marketing direct) ca un panaceu universal care are toate răspunsurile.

Înainte de pilota la raliu, important e să ştii care e frâna şi care e ambreiajul. Şi da, creşterea cea mai rapidă este cea sănătoasă.

Ps: o parte din acest post este dedicată către “generaţia digitală”, cei care strigă peste tot că marketingul online este cel mai bun/măsurabil/viabil/corect/etic şi care privesc cu ochelari de cal doar către vârful aisbergului.

Bakemono pleacă la drum cu un portofoliu de 7 site-uri: convertor.ro, convertor2.ro, pranzuldincaserola.ro, hohoscop.ro, eteo.ro, m.convertor.ro, m.eteo.ro.

Spor şi creşteri peste aşteptări.